з  10.09.2018року всі дані з сайту будуть висвітлюватись тут https://sites.google.com/view/ninafeliksovna14/

відповідь на публічну інформацію надала мені виплеск всіх емоції за якими рида моя Душа та на цих засадах наголошу -за державу Україна та народ рида моя Душа!!!

ОТРИМАЛА ВІДПОВІДЬ ,проаналізуавши виявилось таки що кожний суддя має помічників та  секретарів  . Отримує зарплату чималу.                                                                                       Наприклад , з отриманої інформації суддя:

	Мамчин Петро Ігорович  має  3 помічників та 1 секретаря;
	Семенко Олег Васильович має  2 помічника та 1секретаря;
	Смотрицький Володимир Георгійович має 2помічника та 1 секретаря;
	Чебан Вікторія Миколаївна має 1 помічника та 2 секретарів ;
	Волошин Сергій Олександрович має 1 помічника та 1 секретаря ;
	Ярема Ляля Василівна має  2 помічників та  1 секретаря ;
	Слободян Галина Михайлівна має 1помічника та  2 секретарів;
	Літвінова Олександра Геннадіївна має 2помічника та  1 секретаря.

А чому роботу його виконують помічники та  секретарі . Значить він має ділити свою заробітну плату на всіх хто її виконує . А чомусь народ отримує їх  за свій кошт. Раніше суддя мав помічника /секретаря в одній особі. А зараз три чотири особи обслуговують суддю. В повному сенсі обслуговувують ! А громадяни ходять судовою гілкою влади роки рокені.                                                                                                                                                                     Спороджується фактаж це все для того щоб суддя мав помічників для отримання хабарів . Вот так класнюча судова реформа!!! Все для того щоб магнати -злодюжки мали захист, а бідний народ страждав йнадалі.                                                                                                                                        От гляньте в цьому судді працює родина трударів  призвище -Смотрицький  . Суддя Смотрицький влаштував і свого синка  який працює помічником судді Волощин. А як він себе поводить.доводячи людей до стрессу. Не щодавно була свідком у справі де бідний пенсіонер вийшов з засідання ледь стримуючи сльози. Скріз двері було чути як бідолашний позивач по справі  закликав до верховенства права  суддю ,щоб він виконував канони  закону, а той дяволу продав свою душу певно свідомо, знаючи що він слуга народу та істинна перед усім .  Але не всі такі.

 Приємно була здивована коли на судді у судді Мамчина та Яреми було таки застосовано верховенство права. Чого унеможливлено коли веде справи суддя Смотрицький ( в його практиці є застосування фарісества права на свій лад певною мірою з лобіювання своїх інтересів. Так певно і свого синка вчить). Не потрібно заперечень є багато людський долей які він ухвалюючи паскідні рішення послав до чорта чиник закону та ввів знедолнених у плірву ходиння по муках  багато не скажу- це мешканці будинковолодіння №53 по вул Чапаєва ,№19по вул Глибоцькій та дуже багато інших.

Чому цікавим став мій вибір та які рахунки  у мене з деякими суддями? Ніяких  , а тому ця стаття є такою що несе інфу фактажу  з причин того що юридична журналістика має місце розвиватись та мета якої навчити людей вірним шляхом відновлювати свої втрачені права.  Зазначу що напревеликий жаль  в цьому судді працює красавішна суддя Чебан,яка в давні 2008році винесла упереджений вирок та знищила аудіфіксцію судових засідань.
Через три роки зажадала вирішити долю речових доказів шляхом знищення . А от їй це не вдалось . Бог є на світі!!!Дуже вдячна судді Богдану . Низькій уклін Вам та Божих благославлінь!
Слідчуган Бажанський тепер прокурорчиком став а от дружина в поліції працює ( https://public.nazk.gov.ua/declaration/49331b9e-688d-4dc1-879c-b39013c462ee).
 Зазначу що сімейний підряд коли наприклад суддя -чоловік ,жінка  прокурор ,а синок помічник  Ніколи не буде верховенства права. а простий народ буде ходити коліями
 Наголошу що в Сторожинецькому районі прцює прокурор  Балакін( нічого особистого до нього     https://declarations.com.ua/declaration/nacp_0d1b4a36-1ed5-4143-854e-e623690499cf), а от татусько його бувший прокурорчик з нагляду прав увязнених тепер адвокатішка Балакін , який  зареєструвався ні в чернівецькій області(   http://erau.unba.org.ua/profile/55241), а в Хмельницькій ,забувши про шлейф своєї діяльності у Чернівецькій області ю Ніколи не забуду що у відповіді до Корпачёвої він звинуватив мене що я сумулюю вагітність. Це ж нада було таке придумати. Хоча зараз ходить та переодично оглядається. Значить ссить. Наголошу що натрапила  на одну тему де в коментах до статті http://www.bukinfo.com.ua/show/news?lid=50160,чітко та вірно марія василівна все виклала. Респект!
 Ніколи не забуду як заочкували прокурочики коли нам вдалось взяти на проценти хлопця з с.Неполоківці. А от після поданої апелячки прокуратурою області на мене одразу криміналка де зводив рахунки зі мною Балакін В.М. . Скільки долей згублено цим бидлом та його побічниками. Який жах у Сізо та тепер установі №33 в тому числі в СВК№67. Біль  із Душі ридає .
окремою темою буде і кіцманський суд - до суддя Олексюк також влаштувала свою донечку працювати ,а сама начепто доярка що має три кляси освіти себе поводить. Та вчиняє такі випадки де заліта вихоплює справу з рук щоб ми не могли ознайомитись із нею тощо. А друга красавішна суддя МІнів розглядає справу в час коли всі матеріали справи у Виницькому судді.
 Як так ? Це тема іншої статті що надалі буде висвітлена коли уможливиться фактаж доступу до інформації.

якщо ви тупий націоналіст ,шовініст чи клоун який за гроші патякає, що йому велять то вибачте... у вас є можливість отримати дороговартісний та довготривалий відпочинок,який має цікавинку у напрямку- шлях якого веде на відпочинок , зазначу, не на Канари ,а прямісенько на Нари

решила поработать и так ушторил один комент, что пришлось довести его под дилему для него а для себя я вывела теорему ,что он просто дебил.

прекратите.... вести себя как националист и не разводите украинофобный расизм ,роздублитесь читая ,http://database.ukrcensus.gov.ua/.../databasetree_uk.asp .

https://books.google.com.ua/books?id=1lvYBAAAQBAJ... , а після цього краще стулить свою пельку тому що Ви чуєте те що хочете чути, а є певна констатація фактів. А якщо ви баба зринку , вибачте, якщо ви тупий націоналіст ,шовініст чи клоун який за гроші патякає, що йому велять то   у вас є можливість отримати дороговартісний та довготривалий відпочинок,який має цікавинку у напрямку- шлях якого веде на відпочинок , зазначу, не на Канари ,а прямісенько  на Нари- до в“язниці. Також наголошу що шовинизм карається кримінально у нашій державі та є на то Стаття 161. Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії

1. Умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у зв'язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, -

караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

2. Ті самі дії, поєднані з насильством, обманом чи погрозами, а також вчинені службовою особою, -

караються виправними роботами на строк до двох років або позбавленням волі на строк до п'яти років.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які були вчинені організованою групою осіб або спричинили загибель людей чи інші тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

ПАНІ МІНІСТР освіти Я ВІД ІМЕНІ ГРОМАДИ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ВІДВЕРТО ПРОГОЛОШУЮ -ГАНЬБА!!!! ТА ДЛЯ ЦЬОГО ПРОПУНУЮ ПРИЇХАТИ ТА ПОЧУТИ ІНШУ СТОРОНУ МЕДАЛІ, ЩО ТАКИ ВІДБУВАЄТЬСЯ У НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДАХ НА БУКОВИНІ

https://www.facebook.com/UAMON/videos/2013324658694102/

 очередной пиар!!! https://storozhynets.info/archives/31150... . Я провела журналистское расследование и вот результат. 
Одно скажу что как могут педагоги забыть о факте что все произошло на глазах маленьких детей. пЕЧАЛЬКА !!!! так как руководитель садика - не компетентен, а занимает должность руководителя.
https://ninafeliksovna.blogspot.com/2017/12/blog-post.html як можно наводити типа порядок,якщо для чиновников Департаменту Освіти головнім є прогиб перед министром. А от факти які були наруч отримані п.Палічук 02.01.2017року для неї є не важливими. Відверто скажу що в час коли керівник Департаменту на зустрічі-її секретарка забула вчасно повернутись з обідньої перерви та зявилась за нашею вимогою тільки у 14:30 . Просто жах від того що ми начулись від освітян. Освіто!!!!ви що всі глузд втратили зрозуміло що крім одіозного ставлення самого до себе з вашої сторони нічого не відбувається .ПАНІ МІНІСТР Я ВІД ІМЕНІ ГРОМАДИ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ВІДВЕРТО ПРОГОЛОШУЮ -ГАНЬБА!!!! ТА ДЛЯ ЦЬОГО ПРОПУНУЮ ПРИЇХАТИ ТА ПОЧУТИ ІНШУ СТОРОНУ МЕДАЛІ, ЩО ТАКИ ВІДБУВАЄТЬСЯ У НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДАХ НА БУКОВИНІ

Не росповсюджуйте ворожнечу за мовним походженням мови у спілкуванні та в цей час не лізьте в душу один одному встромлючи кілок словосполучень образливих слів.

https://www.facebook.com/UAMON/videos/2013324658694102/

Наголошу ,що БУКОВИНА це край де проживає більша кількість національних меншин УКРАЇНИ,яких постійно діскрімінують.сама знаю на собі. але прикро чути як тебе принижують та зобовязують говорити мовою яка тобі навязана силоміць-якщо твоєю генетикою закладено від твоїх предків мова якою заповнена твоя ДУША та розум - мова твоїх предків.

але поки між нами виклали мовний бар'єр ми більше 25 років гавкались між собою з причин вимоги говорить рідною мовою- українською- нашу державу пограбовано .

наголошу без образ шановні,що на БУКОВИНІ не ма істинних українців- за походженням із свого родоводу .у нас змішане національне походжнення.не буду говорити про всіх скажу про свою родину- мама типа полька (хоча її тато австрієць) батько - турок (хоча його мами тато грек, а мама татарка).Я записана полької в документах хоча українка за народженням та яка говорить більше на російській мові с причин того що навчали на російській та дуже важко знаходити одночасно вірний переклад у спілкуванні.НЕ принижуйте один одного- поважайте та любіть один одного як самого себе. Ми всі Українці так як проживаємо на Україні,але ми є нащадками своїх предків які зобовязані шанувати і їх світлу пам'ять. Не росповсюджуйте ворожнечу за мовним походенням мови у спілкувані.та в цей час не лізьте в душу один одному встромлючи кілок словосполучень образливих слів. згадайте істини яких нас навчали наші предки. Збережить нашу неньку Україну,не допомогайте роспочати війну за мовним походженням. Кожен має повне право говорити мовою яка йому більше зрозуміла та за конвенцієї захисту прав та основоположних свобод вимагати щоб до нього говорили на мові яка йому зрозуміла. А то от парадокс йдемо страгічним напрямком до Євроінтеграції а такими вчинакми прийдемо в ..опу.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=664582950285670&set=a.488094071267893.1073741826.100002019139693&type=3&theater

За что страдает наша Украина-за ненависть к другому человеку!!! Бог видит все и бумергангом воздает...ты возлюби другого как себя!!! Прости его несовершенства...плохими быть не могут все... ведь зло в тебе ты - ненависть растишь... никто не виноват что он родился не тем , кем он хотел бы быть-родителей не выбирают... я знаю это не по наслышке, а по жизни.... я Украинка!!! хоть в крови моей нет засеяного семя предками моими: мой папа турок в жилах, которого текла кровь греков и татаров , и евреев ,а мама полька в крови, которой больше крови северных поляков в жилах которых кровь немца и еврея...И что ,родившись, я еще в СССР,ходила русской я !!!! хоть в документах полькой обозвали... Я Украинка!!! Я живу на Украине!!! Я счастлива что есть Я Украинка!!!Ни...НУ...ША!!!!!!

Повідомлення про негуманне ставлення до дітей, приниження їхньої гідності і, що найстрашніше, в ранньому / дошкільному віці із-за наявності постійних/умисних протиправних дії керівника ДНЗ до своїх підлеглих , що є неприпустимим ні з точки зору загальнолюдської моралі, ні з точки зору Освітянської професійної етики.

Повідомленняпронегуманне ставлення до дітей,приниженняїхньої гідності і, що найстрашніше, вранньому / дошкільному віці із-занаявності постійних/умисних протиправнихдії керівникаДНЗдосвоїх підлеглих , що єнеприпустимим ні з точки зорузагальнолюдської моралі, ні з точкизору Освітянськоїпрофесійноїетики.

https://youtu.be/i_o4Us9dJ9E

У Чернівецькій області Сторожинецького району в с. Банилів-Підгірний є дошкільний навчальний заклад “Малятко”(Код ЄДРПОУ: 21440507) Контактні телефони: (03735) 53243. Завідуюча ДНЗ “Малятко”: Швед Любов Тодорівна( далі за текстом — керівник ).

 Дана скарга направлена з однією метою — доведення інформації що має місце  в реальності  задля  отримання повідомлення про застосування  насильства або реальної загрози його вчинення стосовно малолітніх дітей в тому числі про ряд порушень чинного законодавства України вчинених керівником ДНЗ- за фактом бездіяльності з причин наявного факту обіймання посади за невідповідністю її обіймання. Так як чиник конфліктів вчинено особою яка перетворила ДНЗ “Малятко”у свій власний у час коли є діючий закон України . Зазначу  що  умови роботи  у цій установі є нестерпними  з причин того  що  статут ДНЗ “Малятко ” у новій редакції затверджено рішенням   а його дія збалансована — лежить тільки для відома керівнику.                                                                       Сторожинецька міська рада  Чернівецької області  ІІІ позачергова ссесія VІІ скликання  рішення №96-3/2017 14.02.2017р.                                                                                                                    Затвердила рішенням Про затвердження Статутів дошкільних навчальних закладів Сторожинецької міської ради  Сторожинецького району Чернівецької області в новій редакції .                                                                                                                                                      Витяг із  рішення “ Керуючись статтями 43 та 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру” від 13.07.2016 за № 440, міська    рада     вирішила:

1. Затвердити Статут дошкільних навчальних закладів (далі ДНЗ) Сторожинецької міської ради Сторожинецької району Чернівецької області:

1.1. Статут Банилово-Підгірнівського ДНЗ «Малятко» Сторожинецької міської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області (в новій редакції), що додається;”
 Але  дана інформація належить до публічної однак   самий статут у новій редакції  не висвітлений  до загального публічного ознайомлення із ним як громадськості так і працюючим у ДНЗ “Малятко”.
Відповідно до посадових інструкцій та  щодо виконання певного обсягу робіт чоловік  керівника ДНЗ “Малятко”- в прямому підпорядкуванні останній — це факт конфлікту інтересів.
 Саме цікаве є тим що керівник ДНЗ цілковито знає про лист (джерело інформації https://mon.gov.ua/storage/app/media/npa/5a1fe80c88280.pdf )
 Міністерства  освіти і науки,  молоді та спорту України  від 05.02.13 № _ 1/9-74  адресований :  Керівникам органів управління освітою, Керівникам дошкільних навчальних закладів Педагогічним працівникам дошкільних навчальних закладів Витяг із нього : 
“Зупинити насилля над дітьми – справа нашої професійної гідності 
, 
    Тому я як журналіст- розслідувач та керівник  МКП КФ “Консул-97”  довожу до Вашого відома про не припустимість вчинених дій в першу чергу  :
-1-
 факт втручання у діяльність  освітянської комісії  , яка чітко відреагувала на скаргу виховательки  ДНЗ “Малятко” та голови профспілки даного ДНЗ — Бойчук М.Д.
наголошу що із джерела інформації Сторожинец.інфо 

Заяви виховательки та колективу були надані на розгляд депутатської комісії Сторожинецької міської ради з питань освіти. Після розгляду стало зрозуміло, що силами депутатів вирішити ситуацію важко, тому до її улагодження долучилися і секретар міської ради Ігор Матейчук, і перший заступник міського голови Петро Брижак, і староста села Майя Палійчук, і навіть голова громади. В п’ятницю, 24 листопада 2017 року, до ДНЗ “Малятко” виїхала розширена комісія міської ради, створена міським головою, яка мала провести комплексну перевірку діяльності закладу. Але, з різних обставин, кворуму не назбиралося. Тому депутати, які входять до комісії з питань освіти, – Тамара Чернявська, Світлана Грендей та Орест Малованюк, – вирішили розглянути на місці заяви виховательки та колективу саме з конфлікту між ними, заслухавши всі сторони, при цьому не проводячи перевірку роботи закладу. Через декілька хвилин спілкування до дискусії долучився депутат міської ради Павло Штефюк та в.о. старости Банилова-Підгірного Майя Палійчук, а також вихователі та жителі села. -2- Зазначу що 22 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області винесено постанову (Справа № 723/3455/17 Провадження № 3/723/4079/17). Справу розглядала Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П.,на підставі адміністративного матеріалу, що надійшов з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Каленюк Юрія Дмитровича , 11.03.1981року народження , уродженця та жителя с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області , працюючого слюсарем-електриком ДНЗ «Малятко» за ст.173 КупАП, Цією постановою   22.12.2017року  постановлено : - Закрити провадження в справі про притягнення Каленюк Юрія Дмитровича до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Провелась підготовка до розгляду судом матеріалу, встановлено правильність та повнота складеного протоколу, особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності. Розгляд адміністративного матеріалу за поданими матеріалами адміністративного матеріалу, що надійшов з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Каленюк Юрія Дмитровича , 11.03.1981року народження , уродженця та жителя с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області , працюючого слюсарем-електриком ДНЗ «Малятко» за ст.173 КУпАП . Адже розгляд справи у судовій інстанції за вказаною категорією правопорушень розглядається за участю самого правопорушника, досліджуються письмові пояснення свідків, з'ясовуються обставини, що підлягають оцінці при розгляді справи. Та відповідно того щоб подібне не повторювалось було викликано поліцію. Складений протокол про адміністративне правопорушення та на підставі при зібрані певних показів ,в ході аналізу встановлено, що матеріали стосовно вказаної події щодо вчиненого правопорушення розглядалось з дотриманням вимог, встановлених чинним законодавством до моменту розгляду справи судом. В суді Каленюк Ю.Д. вину не визнав, пояснив, що 17.11.2017 року вранці перебував по місцю роботи, вивіз підводою з території дитячого садочка сміття ( працюючи на посаді слюсар- електрика), коли повернувся, то на прохання кухарів пішов на кухню, щоб поміняти лампочку. Оскільки був змерзлим, топопросив у кухарів випити щось гарячого. ( в час коли на дворі +5 тепла ) . Прийшла Бойчук М.Д. і запитала, чи немає її помічниці. Останньої не було і Бойчук М.Д. пішла з кухні. Через декілька хвилин прийшла завідуюча садочком, перевірити, хто перебуває на кухні і що вживають, при цьому сказала, що до неї приходила Бойчук М.Д. і сказала, що на кухні перебувають сторонні особи і п»ють каву. Після цього він вийшов на дитячу площадку, де Бойчук М.Д. перебувала разом з дітьми, підійшов до неї, запитав, чому вона пожалілася на нього завідуючій, пояснив, що замерз і хотів зігрітися. При цьому виразився порівняльними словами щодо того, як ще можна зігріти руки. Бойчук М.Д. почала ображати його лайливими словами, сказала, що все записує на телефон і подасть на нього заяву в поліцію. Він пішов з дитячої площадки. Вказав, що ця суперечка була коротко тривалою, він не кричав, не сварився, лайливих слів не вживав, розуміючи, що поряд є діти, лише розмовляв з Бойчук М.Д.. Діти продовжували гратися, ніхто не плакав.      Бойчук М.Д. в суді пояснила, що вона працює вихователем ДНЗ «Малятко». 17.11.2017 року вона вийшла з дітьми на прогулянку на дитячий майданчик. Побачила на кухні скупчення людей, пішла туди дізнатися, чи немає її помічника Попович Ю.С.. Там був Каленюк, інші працівники, пили чай чи каву. Вона пішла до завідуючої і сказала, що на харчоблоці не мають перебувати інші особи. Завідуюча пішла на кухню, а вона повернулася на площадку до дітей. Завідуюча підійшла до неї і сказала, що на кухні лише Каленюк, спиртного там ніхто не вживає. Через деякий час до неї підійшов Каленюк, почав говорити, чому вона поскаржилася на нього завідуючій, при цьому вживав образливі слова. Вона сказала, щоб він йшов звідти, але Каленюк почав кричати, вживав матюки. Все це відбувалося при дітях, одна дівчинка почала плакати. Підійшла її помічниця і сказала, щоб Каленюк йшов від них. Лише після того, як вона сказала Каленюк Ю.Д., що записує все на телефон, він пішов.      Свідок Щвед В.П. (Чоловік Завідуючої ДНЗ «Малятко») в суді пояснив, що працює в ДНЗ «Малятко» сторожем. 17.11.2017 року він бачив, як Каленюк Ю.Д. підійшов до Бойчук М.Д. між ними відбувалася розмова, яку він чув частково, так як знаходився приблизно за 10 метрів. Каленюк Ю.Д. не кричав, не вживав лайливих слів, почала кричати саме Бойчук М.Д., чув як вона обізвала Каленюк Ю.Д.. Розмова була короткотривалою, Каленюк розвернувся і пішов.      Свідок Попович Юлія Дмитрівна в суді пояснила, що працює в ДНЗ «Малятко» помічником вихователя. 17.11.2017 року вона разом з Бойчук М.Д. вивели дітей на дитячу площадку. Вона на деякий час відлучилася, щоб взяти полотенце, якщо буде необхідність витерти дітям руки. Коли повернулася, бачила, що до Бойчук М.Д. підходила завідуюча. Після того, як остання пішла, прийшов Каленюк, підійшов до Бойчук М.Д. ззаду впритул, через що остання сказала, що він її налякав. Він почав говорити до Бойчук М.Д., при цьому вжив вульгарні вирази. ( Із матеріалів справи після вчинення фотофіксації 28.12.2017року встановлено що розгляд справи не проводився із аудіфіксацією ). Суд першої інстанції перекрутив покази свідка на свій лад . (Наголошу що особисто є свідком розмови помічника судді Дедик Н.П. із Каленюком Ю.Ф. 28.12.2017року у коридорі приміщення Сторожинецького суду. При якій останній не задоволений певними обставинами та помічник наголосила що вона зробила все можливе тощо ). Почувши це, вона махнула до Каленюк Ю.Д. рушником і сказала, щоб він йшов звідти і почала відводити дітей від них. Одна дитина заплакала. Каленюк Ю.Д. обізвав Бойчук М.Д. образливими словами, вона відповіла йому тим же. Після чого сказала, що все записує на телефон, Каленюк вживши образливі слова, пішов від них.     Свідок Ісар І.Ю. в суді пояснив, що працює в ДНЗ «Малятко» робочим. 17.11.2017 року вранці він з Каленюк Ю.Д. відвіз сміття, коли повернулися, він пішов відкидати дрова, а Каленюк пішов на кухню замінити лампочку, про що його попросили кухарі. Через деякий час Каленюк підійшов до Бойчук М.Д.. Він чув, як той сказав Бойчук М.Д., чому вона поскаржилася на нього завідуючій садочком. В сторону останньої Каленюк не вживав лайливих слів, говорив голосно. Бойчук М.Д. почала кричати до Каленюк Ю.Д., сказала, що він тут ніхто, вживала образливі слова. Суперечка була короткотривалою. Діти на площадці не плакали. Щодо письмових пояснень працівникам поліції про те, що він не чув, про що розмовляли Каленюк і Бойчук М.Д., пояснив, що його запитували, чи чув він зі сторони Каленюк Ю.Д. матюки, лайку, він відповідав, що не чув.      Свідок Сепчук Т.І. в суді пояснила, що вона працює двірником в ДНЗ «Малятко». 17.11.2017 року прибирала на дитячій площадці. Бачила, як Каленюк підійшов до Бойчук М.Д.. Вона була приблизно за 5 метрів від них і чула, що той сказав Бойчук М.Д., чому сказала завідуючій, що він на кухні п’є каву. Після цього вона відійшла і вже не чула всієї розмови, криків, лайливих слів вона не чула. Ніхто з дітей не плакав.    Із стислого витягу справи джерело інформації (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71204310 ): “   Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої згідно адміністративних матеріалів Бойчук М.Д., свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.      Адміністративна відповідальність, передбачена ст.173 КУпАП, наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян. Тобто, особа притягується до відповідальності за умови вчинення умисних дій, направлених на порушення громадського порядку і спокою громадян. При цьому підлягають з’ясуванню спрямованість умислу, мотиви, мета дій особи.      В ході розгляду справи встановлено, що суперечка, яка відбулася між Калинюк Ю.Д. та Бойчук М.Д. не була безпричинною. Калинюк Ю.Д., дізнавшись від завідуючої ДНЗ, що Бойчук М.Д. поскаржилася на перебування в харчоблоці інших працівників, які п»ють там каву, вирішив з’ясувати, чому Бойчук М.Д. так вчинила. Саме з цього розпочалася розмова між Калинюк Ю.Д. і Бойчук М.Д.. Тобто, Калинюк Ю.Д. підійшов до Бойчук М.Д. не з метою образливого чи безпричинного чіпляння, направленого на порушення громадського порядку і спокою громадян.   В ході даної розмови, Калинюк Ю.Д. вжив вираз, який остання вважає для себе образливим. Між ними відбулася короткотривала суперечка, в ході якої вони взаємно вживали образливі слова, що підтвердили допитані в суді свідки, після чого Калинюк Ю.Д. пішов з місця конфлікту.      Наведене свідчить, що відбулася суперечка через виниклі неприязні стосунки, пов’язані з роботою, і в діях Калинюк Ю.Д. відсутній умисел на вчинення дрібного хуліганства.      Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях Калинюк Ю.Д. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв’язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП.      Разом з тим, особи, які вважають, що під час зазначеної події були порушені права на повагу до гідності і честі, мають право звернутися за захистом таких прав в порядку цивільного судочинства.     Керуючись ст.ст.173, 247, 283,284 КупАП,”. Зазначу що дана подія відбулась у присутності свідків яких не допитано та яким було надано великих страждань та переживань — це діти які є вихованцями ДНЗ «Малятко» в с.Банилів-Підгірний . Наголошу що працюючи в даній установі ДНЗ «Малятко» в с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області таке на в перший раз вчинялось подібне . Та відповідно того щоб подібне не повторювалось було викликано поліцію. Однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення Каленюк Юрія Дмитровича 17.11.2017 року біля 11-00 год. на території ДНЗ «Малятко» в с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив словесну суперечку із Бойчук М.Д., в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Але наголошу що в даній справі було взято свідчення свідків які змінили свої покази за змістом що є всупереч реальним подіям,не відповідають дійсності та несуть в собі недостовірну інформацію. В суді першої інстанції суд упереджено поставився до вирішення долі фактів які мали місце бути. Які є та наголошувались Бойчук М.Д. та іншими — це дити які стали свідками даних подій та в їх очах та відповідно вимог чинного законодавства відбувся прямий умисел порушення правопорядку — дрібне хуліганство — це під питанням . Так як образливі слова та приниження людської гідність відбулись на підставі спрямованого умислу за вказівками / діями Завідуючої ДНЗ “ Малятко”- поставити Бойчук М.Д. одразу на місце силою та наведеним страху на останню задля зведення із нею особистих рахунків. Наголошу що свідки які допитані — це особи що мають пряму залежність від керівника ДНЗ “Малятко”. Тому в суді вони злагоджено питались виправдати та захистити Каленюка Ю.Д. В суді першої інстанції відбулись спектальні події де помічник судді Дедик Н.П. виклала зміст так що вини Каленюка немає .( враховуючи малозначимість на подію та молодий вік діяльності судді Дедик Н.П. остання просто підписала Постанову чи це вже факт упередженості при розгляді). Але суд першої інстанції викликав свідків вислухав їх змінені пояснення та прийняв хібне рішення щодо таких ганебних подій що відбулись на очах малолітніх дітей Використовуючи своє право щодо захисту прав дітей у відповідності до вимог чинного законодавства в тому числі посадової інструкції вихователька Бойчук М.Д. звернулась до всіх інстанцій . Доказом є певні факти джерело інформації : - https://storozhynets.info/archives/31150 ; - https://youtu.be/i_o4Us9dJ9E; - https://youtu.be/KL0pcQUiWCE. Дана конфліктна ситуація загрожує порушенням нормального режиму функціонування дитячого навчального закладу – цьому не сприяли взаємовідносини, які складалися в колективі, коли дві частини були полярно налаштовані одна проти одної. Негативу додавало і те, що часом “вияснення стосунків” відбувалося в присутності вихованців – малих дітей. Але керівник ДНЗ врахував що задля виправдання її протиправних дій допоможе втручання до діяльності освітянської комісії депутата міської ради Павла Штефюка та в.о. старости Банилова-Підгірного Майї Палійчук, а також інших вихователів та жителів села допоможуть укрити її бездіяльність- але всі вчинені дії в даних обставинах чітко підтверджують факт — цілковитої бездіяльності як керівника ДНЗ та її упереджене ставлення до функціональних її прямих обов’язків. За якими вона сама собі дозволяє кричати та принижувати своїх підлеглих -порушуючи норми етики . Наголошу що так позиція підходу де є чинник порушення правопорядку в ДНЗ на очах малолітніх дітей де є свідками малолітні діти забути про такий факт — це цілковито не припустимі наслідки. Зазначу що за такі дії що вчинив Каленюк Ю.Д. 17.11.2017року та завідуюча ДНЗ “Малятко” це перевищення службових повноважень та цілковита бездіяльність . Так як в посадову інструкцію завідуючої входить- перш за все добросовісне ставлення до своїх обов’язків. А виниклий конфлікт був спроваковано самою завідуючою яка оточила себе своїми близькими та рідними. Та державну установу зробила на дієвий аншлаг де лаштунки приватного інтересу. -3- Про затвердження Положення про дошкільний навчальний заклад чітко зазначено: - право об'єднуватися у професійні спілки та бути членами інших громадських об'єднань, діяльність яких не заборонена законодавством. - зазначено що кожен має право на захист професійної честі та власної гідності. Педагогічні працівники дошкільного навчального закладу зобов'язані: - виконувати статут, правила внутрішнього розпорядку, умови трудового договору; - дотримуватися педагогічної етики, норм загальнолюдської моралі, поважати гідність дитини та її батьків; - забезпечувати емоційний комфорт, захист дитини від будь-яких форм експлуатації та дій, які шкодять її здоров'ю, а також від фізичного та психологічного насильства. Права, обов'язки та соціальні гарантії інших працівників дошкільного навчального закладу регулюються трудовим законодавством та правилами внутрішнього розпорядку дошкільного навчального закладу. Працівники дошкільного навчального закладу несуть відповідальність за збереження життя, фізичне і психічне здоров'я вихованців згідно із законодавством. Управління дошкільним навчальним закладом Керівництво дошкільним навчальним закладом здійснює його директор (завідувач). Колегіальним постійно діючим органом управління дошкільним навчальним закладом є педагогічна рада закладу. Порядок її створення, склад та повноваження визначені Законом України "Про дошкільну освіту". На посаду керівника дошкільного навчального закладу призначається особа, яка є громадянином України, має відповідну вищу педагогічну освіту не нижче освітнього кваліфікаційного рівня "спеціаліст", стаж педагогічної роботи у сфері дошкільної освіти не менш як три роки, а також організаторські здібності, та стан здоров'я якої не перешкоджає виконанню професійних обов'язків. Керівник дошкільного навчального закладу: - здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного навчального закладу; - діє від імені закладу, представляє його в державних та інших органах, установах і організаціях, укладає угоди з юридичними та фізичними особами; - розпоряджається в установленому порядку майном, коштами дошкільного навчального закладу і відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази закладу; - приймає на роботу та звільняє з роботи працівників дошкільного навчального закладу; - затверджує штатний розпис за погодженням із засновником (власником) дошкільного навчального закладу; - контролює організацію харчування і медичного обслуговування дітей; - затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку, посадові інструкції працівників за погодженням з профспілковим комітетом; - забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних норм і правил техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників; - відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти,визначених законом України "Про дошкільну освіту" та забезпечення рівня дошкільної освіти у межах державних вимог до її змісту і обсягу; - контролює відповідність застосовуваних форм, методів і засобів розвитку, виховання і навчання дітей їх віковим, психофізіологічним особливостям, здібностям і потребам; - підтримує ініціативу щодо вдосконалення навчально-виховної роботи, заохочує творчі пошуки, дослідно-експериментальну роботу педагогів; - організовує різні форми співпраці з батьками або особами, які їх замінюють; - щороку звітує про свою діяльність на загальних зборах (конференціях) колективу закладу та батьків або осіб, які їх замінюють. -4- Враховуючи зміст дошкільної освіти. - СК України : Стаття 6.  Дитина 1. Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. 2. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Функціонування дошкільних навчальних закладів здійснюється відповідно до Законів України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», Базового компонента дошкільної освіти (2012 p.), Положення про дошкільний навчальний заклад (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 № 305), нового Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів (затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 24.03.2016 № 234)в тому числі : - Спільний наказ Державного комітету України у справах сім’ї та молоді, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства охорони здоров’я України вiд 16.01.2004 № 5/34/24/11 „Про затвердження Порядку розгляду звернень та повідомлень з приводу жорстокого поводження з дітьми або реальної загрози його вчинення ” ; - Закон України «Про загальнодержавну програму Національний план дій на виконання Конвенції ООН про права дитини» ; - Віденська конвенція про право міжнародних договорів (14.04.1986 № 995_118 Про приєднання Української Радянської Соціалістичної Республіки до Віденської конвенції про право міжнародних договорів); - Конвенція ООН про права дитини ; - Європейська конвенція про здійснення прав дітей ; - Закон України "Про світу" інших нормативно-правових актів. -5- Адже за такий проступок в садочку — керівник ДНЗ мала б одразу відреагувати шляхом призначення службового розслідування та притягнути особу що вчинила порушення громадського порядку на очах малолітніх дітей - шляхом притягнення до дисциплінарної/ адміністративної/кримінальної відповідальності Каленюка Ю.Д.  Але його притягнуто за ст. 173 КУпАП за такі дії до порушника мало б бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та в тому числі і дисциплінарне ,але за такий вчинок порушнику слава та відзнаки позитивного характеру. А от відбуток подій який наклався на дітей суддею першої інстанції/ посадовим особами ДНЗ “Малятко” не враховано. Та винесеною ухвалою 22.12.2017 року та діями що відбулись відкрито зелену задля нових подібних дій. Так на відео чітко видно перевищення своїх службових повноважень та обов’язків в.о. старости с. Банилова-Підгірного Майя Палійчук, депутата міської ради Павла Штефюка (які свідомо перешкоджали діяльності виїзної освітянської комісії  та завідуючої ДНЗ “Малятко” Швед Любов Тодорівни . Так як це є певні ознаки укриття фактів які було встановлено працівниками ДНЗ “Малятко” . Це таки як службове підроблення у відпрацюванних годинах певних працівників ДНЗ та нарахування додаткових виплат працюючим . Також у підпорядкуванні завідуючої ДНЗ “Малятко” є її законний чоловік який працює на посаді сторожа на 1,25 ставки (а це цілковитий конфлікт інтересів). Перевищення службових обов’язків при виконанні делегованих повноважень . Свідки: Швед В.П. (Чоловік Завідуючої ДНЗ «Малятко»), Сепчук Т.І. , Ісар І.Ю. які було допитано в суді 22.12.2017 року свідчили те що їм було наказано свідчити, а це вже кримінальна відповідальність (22 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області винесено постанову (Справа № 723/3455/17 Провадження № 3/723/4079/17)). Зазначу що ДНЗ “Малятко ” взяв на себе повний спектр щодо піклування про дітейстосовно їх фізичного, духовного і морального розвитку, тобто дбає про підготовку дитини до самостійного свідомого життя та праці в суспільстві,та сприяє розвитку особистості дітей та їх природних здібностей, надає доступ до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено Закону України «Про охорону дитинства» в тому числі зобов’язано діяти відповідно до Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою №789- XII від 27.02.1991 року. керівник ДНЗ “Малятко” , яка користуючись своїм службовим становищем вчинила повну бездіяльність щодо виконання та вжиття заходів відповідно покладених на неї зобов’язань , а саме з подій що відбулись 17.11.2017року . Які відверто відносяться психологічного насильства малолітніх дітей за якими порушуються конституційні права і свободи останніх , як людей та та громадян і нанесено їм моральну шкоду, шкоду його фізичному/ психічному здоров'ю, а натомість притягнути винного за вчинене взялась виконувати дії яким нанесено приниження /шкоду честі і гідності виховательці/ голові профспілкового комітету ДНЗ “Малятко”. Замість вчинення дій спрямованих на попередження насильства задля застосування системи соціальних і спеціальних заходів, спрямованих на усунення причин і умов, які сприяють вчиненню насильства , припинення насильства , яке готується або вже почалося, притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні. Адже особа яка вчинили насильство , несе дисциплінарну/адміністративну/ кримінальну та цивільно-правову відповідальність відповідно до закону адже держава гарантує охорону прав і законних інтересів. Такий факт негуманного ставлення до дітей, приниження їхньої гідності і, що найстрашніше, в ранньому / дошкільному віці із-за наявності постійних/умисних протиправних дії до своїх підлеглих , є неприпустимим ні з точки зору загальнолюдської моралі, ні з точки зору Освітянської професійної етики. Свідками подій є всі ті хто є на відео адресні посилання яких я додала. Але керівник ДНЗ “Малятко ” вчиняє правопорушення з питань статутної діяльності закладу, навчально-виховної, методичної та фінансово-господарської діяльності ДНЗ гальмує основні напрями вдосконалення роботи і розвитку дошкільного навчального закладу. Адже у дошкільному навчальному закладі є профспілка . Головою якої є Бойчук Марина Дмитрівна яка зазнала повний спектр пресингу з боку керівника ДНЗ “Малятко” та її побічників. На сьогодні керівник профспілки не має навіть копію трудової угоди тощо. Зазначу що дана подія відбулась у присутності свідків яких не допитано та яким було надано великих страждань та переживань — це діти які є вихованцями ДНЗ «Малятко» в с.Банилів-Підгірний . Наголошу що працюючи в даній установі ДНЗ «Малятко» в с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області таке не в перший раз вчинялось подібне . Факт того що ДНЗ “Малятко”живе середньовіччі ,а ні в час Європейської інтеграції нашої держави. З вищенаведеного чітко видно про низькій рівень знань та обіймання посади за невідповідністю ,але також є факт того що особи просто підписались у посадових інструкціях не читаючи їх. Чи в даному закладі вони відсутні??? Але по всім обставинам чітко видно про те, що в даному ДНЗ не проводиться на належному рівні підготовка кадрів так як там працюють в більшості близькі та рідні керівника- такий собі клан в закладі ДНЗ що є комунальною власністю. Та за таких обставин Органам управління освітою слід посилити персональну відповідальність керівника ДНЗ “Малятко” за не дотримання працівниками професійної етики і негайно прийняти рішення щодо звільнення її та осіб, що заохочують /проявляють фізичне/моральне насильство на очах малолітніх дітей та яке за наслідками вчинилось як психологічне насильство по відношенню до дітей. Так як Державний контроль за діяльністю дошкільних навчальних закладів здійснюють ДІНЗ та місцеві органи управління освітою. Та дані події не вирішуються на місцевому рівні , а тільки гальмуються. На підставі вищевикладеного З врахуванням викладеного та для недопущення в подальшому вказаних недоліків слід : 1. Прийняти та розглянути негайно всі викладені обставини виключно окремо по кожному епізоду тільки по суті викладеного тощо ; 2.Вчинити дії задля призначення ретельної перевірки даного ДНЗ з подальшим реагуванням, з метою усунення зазначених вище недоліків; 3.Притягнути до дисциплінарної/адміністративної/кримінальної відповідальності : 1). працівника ДНЗ “Малятко” Каленюк Юрія Дмитровича , 11.03.1981року народження , уродженця та жителя с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області , працюючого слюсарем-електриком ДНЗ «Малятко» який забув: що працює в установі що є малолітні діти та мав би : - дотримуватися педагогічної етики, норм загальнолюдської моралі, поважати гідність дітей тощо; - забезпечувати емоційний комфорт, утриматись від дій, які шкодять дитинячому здоров’ю, а також від фізичного та психологічного насильства що вчинив 17.11.2017року на очах малолітніх дітей . 2). працівника ДНЗ “Малятко” Щвед В.П. (Чоловік Завідуючої ДНЗ «Малятко») працює в ДНЗ «Малятко» сторожем, який забув: що працює в установі що є малолітні діти та мав би : - дотримуватися педагогічної етики, норм загальнолюдської моралі, поважати гідність дітей тощо; - забезпечувати емоційний комфорт, утриматись від дій, які шкодять дитинячому здоров’ю, а також від фізичного та психологічного насильства що вчинено 17.11.2017року на очах малолітніх дітей . А не лже свідчити за події 17.11.2017 року . 3). працівника ДНЗ “Малятко” Ісар І.Ю. працює в ДНЗ «Малятко» робочим який забув: що працює в установі що є малолітні діти та мав би : - дотримуватися педагогічної етики, норм загальнолюдської моралі, поважати гідність дітей тощо; - забезпечувати емоційний комфорт, утриматись від дій, які шкодять дитинячому здоров’ю, а також від фізичного та психологічного насильства що вчинено 17.11.2017року на очах малолітніх дітей . А не лже свідчити за події 17.11.2017 року . 4). працівника ДНЗ “Малятко” Сепчук Т.І. працює двірником в ДНЗ «Малятко» яка забула: що працює в установі що є малолітні діти та мала би : - дотримуватися педагогічної етики, норм загальнолюдської моралі, поважати гідність дітей тощо; - забезпечувати емоційний комфорт, утриматись від дій, які шкодять дитинячому здоров’ю, а також від фізичного та психологічного насильства що вчинено 17.11.2017року на очах малолітніх дітей . А не лже свідчити за події 17.11.2017 року . 5).керівника ДНЗ “Малятко” Швед Л.Т. за бездіяльність,за перевищення службовим становищем та за фактом обіймання посади за не відповідністю . Яка забула: що працює в ДНЗ - установі що є малолітні діти та мала би : - дотримуватися педагогічної етики, норм загальнолюдської моралі, поважати гідність дітей тощо; - забезпечувати емоційний комфорт, утриматись від дій, які шкодять дитинячому здоров’ю, а також від фізичного та психологічного насильства що вчинено 17.11.2017року на очах малолітніх дітей . - внести до Правил внутрішнього розпорядку, виконання яких є обов’язковим для кожного працівника, вимоги щодо дотримання професійної етики. - розробити додатки, до яких включити етичні норми діяльності, моральні принципи та правила професійної поведінки і передбачити відповідальність працівників. - не зробила все, щоб попередити порушення правил професійної етики. З Повагою, Правозахисниця Західного регіону України, Експертка СПЗ ЛщОвЕТЖО ( Соціально Правовий Захист Людей що Опинилися в Екстремально Тяжких Життєвих Обставинах, Індивідуальний кореспондент Міжнародної мережі - Молодіжний Правозахисний Рух, " Громадський експерт з усунення конфлікту інтересів та врегулювання спірних питань задля всебічного надання допомоги Людям що Опинилися в Екстремально Тяжких Життєвих Обставинах , Засновник розвитку парадигми синергії в діяльності соціального підприємства із розвитку юридичної журналістики для повноцінного Соціально Правового Захисту ЛщОвЕТЖО .

журналіст-розслідувач та Генеральний директор МКП КФ “КОНСУЛ-97”                                                                Ніна Феліксівна Сивицька